A relação EUA-China continua a azedar com o impacto do Covid-19, com o
governo Trump ameaçando cortar todos os laços com a China em uma ação
que dividiria o mundo em duas entidades comerciais concorrentes.1 Foi um
ano ruim para a China, com acusações sobre as origens da pandemia que
superam as dificuldades da China em administrar os protestos
pró-democracia em Hong Kong.2 Nessas circunstâncias, a perspectiva
energética fornece um conjunto fascinante de insights sobre a evolução
da relação EUA-China.
O caos econômico causado pela pandemia de Covid-19 já foi ruim o
suficiente, com relatos de um colapso iminente da indústria pela Agência
Internacional de Energia e outros.3 Mas seu impacto econômico foi
exacerbado por uma guerra de preços feia na indústria do petróleo, vendo
os preços caírem juntamente com um colapso na demanda. Em abril, o
preço do petróleo atingiu um nível negativo amplamente divulgado - um
fenômeno sem precedentes. Agora, o preço é baixo, mas atualmente
relativamente estável, após um acordo tripartido entre os três maiores
fornecedores de petróleo do mundo - EUA, Arábia Saudita e Rússia. Nos
últimos dias, o preço do petróleo se recuperou para quase US $ 30 por
barril, proporcionando algum alívio modesto.4 Mas o impacto nos EUA foi
severo, com a indústria de óleo de xisto de alto custo e alavancada por
dívida, que impulsionou a EUA para se tornar o maior produtor mundial de
petróleo, enfrentando quase um colapso. Há muito que o objetivo das
indústrias petrolíferas da Arábia Saudita e da Rússia é prejudicar a
nova indústria de xisto dos EUA, protegida por preços relativamente
altos do petróleo. Agora, com essa proteção retirada, combinada com a
demanda em colapso, a indústria dos EUA enfrenta sérios problemas.
Enquanto isso, a transição para a energia limpa continua em ritmo
acelerado e parece ser fortalecida na Ásia pelo caos desencadeado pela
pandemia de Covid-19. Na China em particular, mas também no Japão e na
Coréia, a energia limpa promete uma alternativa de energia de custo mais
baixo aos combustíveis fósseis - carvão, petróleo, gás - que
impulsionaram a industrialização da Ásia. O efeito do preço do petróleo
em todos está decididamente misto. O efeito na China, o maior importador
de petróleo do mundo, é totalmente benigno. As empresas de petróleo
estatais da China estão se beneficiando do baixo preço do petróleo,
reabastecendo as reservas nacionais de petróleo. Enquanto isso, a
dependência dos EUA de combustíveis fósseis, notadamente o óleo de
xisto, onde grandes empresas como a Exxon-Mobil estão investindo
pesadamente, com total apoio político do presidente Trump, está prestes a
sofrer uma forte surra. Se os EUA diversificassem sua base energética e
construíssem um forte setor de energias renováveis, teriam aproveitado
essa crise (autoinfligida pelos principais produtores Rússia e Arábia
Saudita) para aumentar sua liderança tecnológica. No setor de energia
dos EUA, a energia solar e eólica continuam a crescer apenas
modestamente (como mostrado na Fig. 4 abaixo), enquanto os fornecedores
de combustíveis fósseis estão agora em apuros. Oportunidades óbvias são
ignoradas - mesmo empréstimos relacionados a pandemia para renováveis
para revitalizar a economia permanecem inexplorados. Enquanto isso, a
China continua aumentando seus setores de economia verde a uma
velocidade que pode levá-lo à liderança em questões de energia no século
21 - desde a geração de energia elétrica verde (solar e eólica) e os
dispositivos manufaturados envolvidos, até o transporte verde (veículos
elétricos VEs e veículos de célula de combustível (FCVs), armazenamento
de energia e o início de uma economia abrangente de hidrogênio que
poderia acabar com a economia de combustível fóssil.5
É preciso uma crise para revelar os pontos fortes relativos dos gigantes
globais concorrentes. É a crise dos preços do petróleo e seu impacto na
produção de petróleo de xisto dos EUA que está revelando exatamente
onde a China e os EUA estão com suas estratégias energéticas muito
diferentes.
Como as participações no mercado de petróleo evoluíram
Os EUA deixaram de ser um exportador dominante de petróleo convencional
na década de 1970 - quando a política externa dos EUA foi moldada ao
gerenciar o fluxo de petróleo de fornecedores do Oriente Médio como
Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos, Kuwait, Iraque e Irã. Mas a
inovação tecnológica da fratura hidráulica (fraturamento), juntamente
com a perfuração de petróleo em alto mar e a recuperação de areias
betuminosas, mudou tudo isso no início do século XXI. A perfuração
horizontal e outras inovações ajudaram a criar uma nova indústria de
petróleo nos EUA, baseada em grandes reservas, como Permian e Bakken, no
Texas, e Eagle Ford, em Montana e Dakota do Norte, e no Canadá. Os
temores dos suprimentos de petróleo diminuíram. Na década seguinte do
início dos anos 2000, as fortunas do petróleo dos EUA foram
transformadas com base no petróleo não convencional - e concentrando os
interesses energéticos dos EUA novamente em petróleo e combustíveis
fósseis e negligenciando alternativas como as renováveis.
A produção de petróleo dos EUA (com óleo de xisto não convencional de
fraturamento hidráulico desempenhando um papel importante) ultrapassou a
produção russa em fevereiro de 2018 e depois a produção saudita em
julho de 2018, aumentando para representar 15% da produção global de
petróleo até o final de 2019. Esta é uma produção cara , devido aos
métodos complexos de produção e aos altos níveis de alavancagem da
dívida que permitiram que os produtores de óleo de xisto entrassem no
setor de petróleo dominado por empresas gigantes. Esse foi um exemplo
clássico do argumento de Schumpeter de que o dinamismo do capitalismo é
desencadeado pela capacidade dos inovadores de entrar em um setor
industrial estabelecido com base no financiamento da dívida. Porém, no
caso do óleo de xisto, os produtores norte-americanos precisam de um
preço de equilíbrio do petróleo superior a US $ 45 por barril para serem
rentáveis - um nível que é muito superior aos custos de produção dos
produtores convencionais de petróleo.6 Na última década, a condição de
equilíbrio foi satisfeita, mais ou menos (com exceção de uma guerra de
preços anterior em 2015 lançada pela Arábia Saudita para tentar tirar os
produtores de óleo de xisto dos EUA da disputa). Mas a combinação do
colapso da demanda em março de 2020 devido à pandemia e a guerra de
preços do petróleo entre a Rússia e a Arábia Saudita, destruíram essas
circunstâncias favoráveis. A indústria de óleo de xisto dos EUA está em
queda livre desde então. De acordo com um artigo influente do NY Times,
“a independência energética foi um sonho febril, alimentado por dívidas
baratas e mercados de capitais espumosos”. 7O Financial Times está
adotando um tom igualmente pessimista ao afirmar que, nos níveis atuais
(cerca de US $ 20 por barril ) a indústria de óleo de xisto dos EUA não
pode cobrir seus custos e as falências são inevitáveis.8
Como se desenrolou a guerra dos preços do petróleo
Os preços do petróleo foram mantidos nos últimos anos por acordos para
reduzir a produção dos membros da OPEP (liderados pela Arábia Saudita) e
estendidos além da OPEP para incluir a Rússia (OPEP +). No início de
março, a OPEP e a Rússia concordaram em estender o corte de produção
projetado para aproximar a oferta da demanda, com o impacto da Covid-19.
Este acordo, o mais recente de um acordo envolvendo os países da OPEP
+, não durou. Em 13 de março, estava claro que a Rússia não concordaria
com outros cortes (que seus estrategistas viam beneficiando
indevidamente a indústria de petróleo de xisto dos EUA). Assim, a Arábia
Saudita, sob seu príncipe herdeiro mercurial, MBS, respondeu iniciando
uma grande guerra de preços, com seu principal fornecedor de petróleo,
Saudi Aramco, oferecendo descontos consideráveis aos principais
clientes, principalmente na UE, e ao mesmo tempo expandindo
drasticamente o nível de suprimentos. . Essa guerra de preços foi
alimentada pela rivalidade de longa data entre esses dois principais
produtores de petróleo, bem como por sua hostilidade conjunta à
indústria de óleo de xisto dos EUA.
O que se seguiu foi o caos global no mercado de petróleo - o que o
Financial Times chamou de "8 dias que abalaram a indústria do petróleo -
e o mundo" .9 Ao longo de março e abril, os preços do petróleo caíram
drasticamente, atingindo território negativo em 20 de abril - devido às
opções de armazenamento de petróleo diminuindo e os comerciantes de
futuros lutando para encontrar lugares para armazenar entregas
indesejadas. A Saudi Aramco anunciou descontos ainda mais acentuados
para seus clientes em abril, levando a preços mais baixos nas bolsas de
commodities.10 Os preços dramaticamente mais baixos do petróleo, por sua
vez, levaram ao caos do mercado de ações.
O colapso dos preços do petróleo foi uma ilustração dramática das
conseqüências de um cartel forte (neste caso, OPEP + Rússia)
desmoronando, e os protagonistas com força de mercado para se envolver
em uma guerra de preços no "nível nuclear". É o momento dessa guerra de
preços combinada com o colapso da demanda devido à pandemia que
desencadeou o caos que pode ser arruinador para a indústria de petróleo
de xisto dos EUA, com profundo impacto na economia dos EUA.11
Uma guerra de preços geralmente dura contanto que os protagonistas
possam suportar o dano que criam. Nesse caso, o dano foi enorme -
descrito na indústria como uma "versão nuclear" de uma guerra de preços.
A Arábia Saudita poderia suportar um prolongado corte de preços por
causa de seus baixos custos - relatados em até US $ 4 por barril.12 A
Rússia também estava preparada para uma longa redução de preço,
principalmente porque suas linhas de suprimento - na forma de oleodutos -
são superiores às de seus rivais da OPEP. Mas foi o impacto sobre a
indústria de óleo de xisto dos EUA que foi mais selvagem.
A produção de óleo de xisto dos EUA vinha subindo alto após uma década
de investimentos substanciais, impulsionada pela alavancagem da dívida. A
produção de petróleo dos EUA ultrapassou a da Arábia Saudita e da
Rússia à medida que a revolução do xisto prosperava. Mas esse setor era
particularmente vulnerável a uma desaceleração por causa de seus altos
custos.
As previsões dos observadores da indústria de petróleo são terríveis. A
consultoria norueguesa de petróleo Rystad previu em 22 de abril que a
indústria de petróleo de xisto dos EUA estava marcada para o seu maior
declínio mensal da história em meio ao "golpe duplo" do colapso do preço
do petróleo e destruição da demanda devido ao Covid-19. O número de
operações de fracking de novo começo (sangue vital da indústria) em
abril caiu 60% (abaixo de 300 poços - 200 no Permian e 50 poços cada no
Bakken e Eagle Ford). A Rystad está prevendo inúmeras falências na
indústria de óleo de xisto dos EUA em 2020.13 A revista de negócios dos
EUA Forbes descreve a situação como "fracking's new order world", onde
apenas as empresas americanas mais fortes poderão sobreviver.14
E os efeitos na China? A China é o maior importador de petróleo do mundo
(depois da UE) e consumidor (depois dos EUA), importando mais de 70% de
suas necessidades de petróleo bruto em 2019 - o equivalente a 10,1
milhões de barris por dia. Com seu maior fornecedor de petróleo, a
Arábia Saudita, travada em uma guerra de preços com a Rússia, seu
segundo maior fornecedor, a China pode tirar vantagem tática dos preços
mais baixos para expandir suas reservas estratégicas de petróleo.15 Mas
não há a menor sugestão de que isso A redução de preços bem-vinda mudará
a estratégia energética da China, que favorece uma mudança verde ligada
à manufatura e urbanização. Como discutido anteriormente, essa mudança
tem tudo a ver com a manutenção da segurança energética e o alívio da
poluição do ar pela queima de combustíveis fósseis.16 Não parece ser
desviada pela desaceleração econômica provocada pela pandemia de
Covid-19. A história é complicada, porque a escala de industrialização
da China é muito grande e sua dependência inicial de combustíveis
fósseis (carvão, petróleo, gás) era muito completa. Portanto, vale a
pena examinar a estratégia energética bastante diferente da China e até
que ponto ela é mantida mesmo em um momento de hostilidade EUA-China.
Embora continue sendo um grande usuário de carvão e ainda tenha as
maiores emissões de carbono do mundo, o que é menos conhecido é que a
China é líder mundial na mudança para as energias renováveis. É um
efeito colateral feliz desta estratégia consistente que também seja uma
estratégia de baixo carbono que possa mitigar as mudanças climáticas.
As alternativas ao petróleo - “energia manufaturada” baseada em energias renováveis
Na economia política internacional da indústria do petróleo, a Rússia e a
Arábia Saudita são líderes há muito tempo devido à fortuna de grandes
reservas domésticas de petróleo combinadas com escolhas estratégicas
nacionais feitas para construir suas economias em torno desses acidentes
geográficos. Mas a China e os EUA são diferentes. Eles precisam de
suprimentos amplos de energia - e suas estratégias nacionais de grande
potência se voltam amplamente para o que suas escolhas energéticas
implicam para garantir esses suprimentos. Os EUA atingiram o status de
grande potência no século XX, na parte de trás de sua indústria de
petróleo, e têm sido uma potência de petróleo no século passado e mais -
revivendo seu domínio na indústria na década passada pela mudança em
direção a alternativas como o óleo de xisto. A China, por outro lado,
nunca foi uma potência do petróleo, mas cresceu e se tornou um
importante consumidor e importador de petróleo, com sua troika de
empresas estatais de petróleo PetroChina, Sinopec e CNOOC. A China
buscou estabilidade no suprimento de petróleo, ao mesmo tempo em que
acessa suprimentos de chegadas tardias, como o Irã (que se tornou um
grande produtor de petróleo na década de 1970 e hoje é o principal
fornecedor da China), Namíbia e Sudão do Sul - com todas as complicações
geopolíticas associadas com esses poderes. Por exemplo, quando a China
se tornou um cliente inicial de petróleo importado do Sudão do Sul, o
país mergulhou em uma guerra civil que reduziu esses suprimentos. (Em
2011, ano da independência do Sudão do Sul, a China National Petroleum
Corporation (CNPC) estabeleceu um escritório no país - mas teve que se
retirar quando a guerra civil se intensificou.17) Essas são as
restrições geopolíticas que moldaram a energia da China estratégias para
favorecer as escolhas verdes manufaturadas e afastar a dependência de
combustíveis fósseis.
Não é de admirar que a China tenha mantido uma estratégia energética
aberta, evitando a dependência de qualquer fonte única (como petróleo ou
carvão importado) e maximizando sua dependência de sua força na
fabricação doméstica. Como a crescente potência do século XXI, a China
se industrializou primeiro nas fundações de combustíveis fósseis -
carvão, petróleo e gás natural. Mas as restrições geopolíticas
associadas a essa estratégia (na escala adotada pela China) provaram ser
severas e levaram a China a mudar para uma estratégia em que os
investimentos em energia limpa ultrapassam os investimentos em
combustíveis fósseis e, portanto, o sistema energético do país como um
todo. arestas para ficar mais verde do que preto (mesmo se houver casos
ocasionais de retrocesso). Quando analisei essas questões pela última
vez em detalhes, cobrindo os anos até 2017, a tendência para o
esverdeamento do sistema de energia elétrica da China era clara.18 Mas o
sistema como um todo continuou sendo mais preto que verde; A energia
elétrica gerada em 2017 foi proveniente globalmente de fontes térmicas
na extensão de 71%, com 25% de fontes do WWS.19 Isso mostra que a
transição em escala tão grande é complexa, e grandes indústrias como
mineração e transporte de carvão e queima de carvão não podem ser
eliminado da noite para o dia para que empregos e meios de subsistência
não sejam selvagens.
A estratégia global de energia da Neverthelss China, baseada na
utilização de uma base de urbanização, eletrificação e dependência de
fontes domésticas de energia manufaturada, continuou a enfatizar fontes
renováveis que fornecem uma medida de segurança energética doméstica.
Energia eólica baseada em turbinas eólicas fabricadas; energia
fotovoltaica solar baseada em células solares fabricadas; energia
hidrelétrica baseada em barragens e turbinas de água - essas são as
bases de uma estratégia energética baseada na fabricação, e não na
perfuração e escavação de suprimentos enfrentados por incertezas
geopolíticas.
Os investimentos da China em seu sistema doméstico de energia elétrica
têm favorecido fontes renováveis de verde (água, vento, sol: WWS)
sobre fontes negras de combustíveis fósseis nos últimos anos. O impacto é
visível claramente na tendência crescente em direção à energia elétrica
do WWS, mostrada na Figura 3.
Fig. 3. Geração de energia elétrica na China, 1990 - 2019. Fonte: Autor (com agradecimentos a Carol X. Huang)
O gráfico mostra que, na década passada, a capacidade de energia
elétrica da China proveniente de fontes renováveis verdes (WWS)
aumentou de 24% para 38% - ou um turno verde de 14% em uma década. É uma
grande mudança para um sistema tão grande. Nesse ritmo, a capacidade de
energia elétrica da China excederia 50% do WWS na próxima década - até
2030 ou possivelmente mais cedo. Esse seria um ponto de inflexão de
enorme significado - o que significa que o sistema de energia elétrica
da China (o maior do mundo) seria mais verde do que preto nessa data. O
gráfico revela que a geração real de eletricidade verde da China
(proveniente de fontes do WWS) aumentou na mesma década de 18% para 27%
da geração total de eletricidade - ou um desvio verde de 9% em uma
década.20 A energia verde seria então alimentada por outras setores,
incluindo transporte (VEs e FCVs, bem como caminhões elétricos, ônibus e
navios movidos a célula a combustível), construção e indústria em
geral, como aço e cimento. Como um sistema de energia elétrica verde é
baseado na manufatura e seus custos estão diminuindo de acordo com a
curva de aprendizado da manufatura, pode-se esperar que a tendência de
esverdeamento acelere.
Enquanto isso, os EUA, com suas apostas sancionadas por Trump, são
colocados nas instabilidades e nos altos custos do óleo de xisto, em
oposição aos custos decrescentes e à segurança energética da energia
manufaturada associada ao turno verde, entrando em uma zona de perigo
energético. A capacidade de energia elétrica dos EUA ainda é dominada
por combustíveis fósseis (GNL 43% e carvão 21%, mais petróleo 3% -
totalizando 67%), com fontes do WWS representando apenas 24% em 2019.21 A
participação nuclear permanece em 9%, estável em muitos países. anos,
enquanto o vento e a solar aumentam lentamente. A contrapartida dos EUA à
mudança verde da China em energia elétrica é mostrada no Gráfico 4, a
partir do ano de 2005, quando os EUA entraram na produção de óleo de
xisto. Embora exista um lento aumento de energias renováveis
(principalmente eólica e solar, com a hidrelétrica quase não mudando),
ela não se compara à escala vista na China.22 É claro que essas são
tendências que poderiam muito bem ser atingidas pela contínua
hostilidade comercial entre os EUA e a China. - mas há um momento por
trás da direção estratégica da China, dada a provável queda contínua nos
custos de geração de energia a partir de fontes do WWS, associados à
curva de aprendizado.
Fig. 4 EUA vs China: fontes do WWS de energia elétrica (capacidade e
geração), 2005-2019. Fonte: Autor, com base nos dados da BP Statistical
Review e (para 2019) da Energy Information Administration (EIA).
Agradeço à Sra. Carol X. Huang pelo gráfico.
A guerra comercial contínua entre os EUA e a China ignora amplamente
essas questões centrais de energia, porque os EUA e a China estão
adotando estratégias tão diferentes. A China claramente não está
tentando expulsar os EUA como produtor de petróleo, enquanto os EUA,
desde 2005 e particularmente sob Trump, claramente não estão tentando
expulsar as ambições globais chinesas em energias renováveis e energia
verde. O resultado é um impasse até o momento em que a retórica
anti-China de Trump ainda não reivindicou nenhuma vítima importante -
mas o ano das eleições 2020 poderia trazer novas surpresas.23
Essas diferenças nas tendências de capacidade de energia elétrica entre a
China e os EUA são emblemáticas de estratégias energéticas fortemente
contrastantes. E parece no início de maio como se uma estratégia baseada
na dependência contínua de extrair combustíveis fósseis líquidos do
solo, utilizando inovação tecnológica de alto custo na forma de fratura
hidráulica, perfuração em alto mar e recuperação de areias betuminosas,
não seja uma boa aposta. contrastou com o aumento da eletrificação, o
aumento da dependência de energias renováveis (WWS) e a construção de
vastas indústrias de manufatura domésticas para fornecer os dispositivos
necessários. A China descobriu uma fórmula para impulsionar seu
desenvolvimento industrial com uma estratégia energética, construindo as
indústrias do futuro (energia renovável, transporte elétrico,
agricultura regenerativa) e permitindo que elas assumam progressivamente
os operadores de combustíveis fósseis. A China descobriu que os custos
da transição para energia limpa não são mais do que seriam necessários
para manter o status quo dos combustíveis fósseis - e construir novas
indústrias orientadas para a exportação ao mesmo tempo, enquanto reduz
sua dependência de importações de energia estrangeiras. Foi necessária
uma crise de preços do petróleo e uma pandemia para revelar as claras
diferenças entre essas estratégias nacionais concorrentes e suas
implicações contrastantes.
https://undhorizontenews2.blogspot.com/
Sem comentários:
Enviar um comentário