Em um momento de tensões crescentes entre as potências nucleares - Rússia e OTAN na Europa, e EUA, Coréia do Norte e China na Ásia - Washington tem discretamente atualizado seu arsenal de armas nucleares para criar, de acordo com três importantes cientistas americanos, Esperam ver, se um Estado com armas nucleares planejava ter a capacidade de lutar e vencer uma guerra nuclear, desarmando os inimigos com uma surpresa de primeira greve ".
Hans Kristensen, diretor do Projeto de Informação Nuclear da Federação Americana de Cientistas, Matthew McKinzie, do Conselho de Defesa de Recursos Naturais, e o especialista em mísseis e mísseis balísticos Theodore Postol, concluem que "sob o véu de um "O exército dos EUA expandiu amplamente o" poder de matar "de suas ogivas de modo que ele possa" agora destruir todos os silos da ICBM da Rússia ".
A modernização - parte da modernização de US $ 1 trilhão da administração Obama das forças nucleares norte-americanas - permite que Washington destrua as armas nucleares terrestres russas, mantendo 80% das ogivas americanas em reserva. Se a Rússia decidisse retaliar, seria reduzida a cinzas.
Qualquer discussão de guerra nuclear encontra vários problemas principais.Primeiro, é difícil imaginar ou entender o que isso significaria na vida real. Nós só tivemos um conflito envolvendo armas nucleares - a destruição de Hiroshima e Nagasaki em 1945 - ea memória desses eventos desapareceu ao longo dos anos. Em qualquer caso, as duas bombas que achataram as cidades japonesas têm pouca semelhança com o poder de matar das armas nucleares modernas.
A bomba de Hiroshima explodiu com uma força de 15 kilotons. A bomba de Nagasaki foi ligeiramente mais poderosa em cerca de 18 kt. Entre eles, mataram mais de 215.000 pessoas. Em contraste, a arma nuclear mais comum no arsenal americano hoje, a W76, tem um poder explosivo de 100 kt. O próximo mais comum, o W88, embala um soco de 475 kt.
Outro problema é que a maior parte do público acha que a guerra nuclear é impossível porque ambos os lados seriam destruídos. Esta é a idéia por trás da política de Mutually Assured Destruction, apropriadamente chamado de "MAD".
Mas MAD não é uma doutrina militar dos EUA. Um ataque de "primeira greve" sempre foi central no planejamento militar dos EUA, até recentemente, no entanto, não havia garantia de que tal ataque prejudicasse um oponente de tal modo que seria incapaz - ou não querendo, devido às conseqüências da aniquilação total - retaliar.
A estratégia por trás de uma primeira greve - às vezes chamada de ataque de "contra-força" - não é destruir os centros populacionais de um oponente, mas eliminar as armas nucleares dos outros lados, ou pelo menos a maioria deles. Os sistemas anti-mísseis interceptarão então uma greve de retaliação enfraquecida.
A descoberta técnica que de repente torna isso uma possibilidade é algo chamado de "super-fuze", que permite uma ignição muito mais precisa de uma ogiva. Se o objetivo é explodir uma cidade, tal precisão é supérflua, mas tirar um silo de míssil reforçado requer uma ogiva para exercer uma força de pelo menos 10.000 libras por polegada quadrada sobre o alvo.
Até o programa de modernização de 2009, a única maneira de fazer isso era usar a ogiva muito mais poderosa - mas limitada em números - do W88. Equipado com o super-fuze, no entanto, o menor W76 agora pode fazer o trabalho, liberando o W88 para outros alvos.
Tradicionalmente, os mísseis terrestres são mais precisos do que os mísseis baseados no mar, mas os primeiros são mais vulneráveis a uma primeira greve do que os segundos, porque os submarinos são bons em se esconder. O novo super-fuze não aumenta a precisão dos mísseis submarinos Trident II, mas compensa isso com a precisão de onde a arma detona.
"No caso da ogiva Trident II de 100 kt", escrevem os três cientistas, "o super-fusível triplica o poder matador da força nuclear a que se aplica".
Antes que o super-fuze fosse desdobrado, somente 20 por cento de subs dos EU tiveram a abilidade de destruir silos do míssil re-enforced. Hoje, todos têm essa capacidade.
Os mísseis Trident II costumam transportar de quatro a cinco ogivas, mas podem expandir até oito. Enquanto o míssil é capaz de hospedar até 12 ogivas, essa configuração violaria os tratados nucleares atuais. Os submarinos dos EUA atualmente desdobram cerca de 890 ogivas, das quais 506 são W76s e 384 são W88s.
Os ICBMs terrestres são Minuteman III, cada um armado com três ogivas - 400 no total - variando de 300 kt a 500 kt cada. Há também mísseis com ponta nuclear e bombas lançadas pelo mar e lançadas pelo mar. Os mísseis de cruzeiro Tomahawk que atingiram recentemente a Síria podem ser configurados para carregar uma ogiva nuclear.
O super-fuze também aumenta a possibilidade de um conflito nuclear acidental.
Até agora, o mundo conseguiu evitar uma guerra nuclear, embora durante a crise de 1962 mísseis cubanos chegou angustiante perto. Houve também vários incidentes assustadores quando as forças dos EUA e da União Soviética foram para o alerta total por causa de imagens de radar defeituosas ou uma fita de teste que alguém pensava ser real. Enquanto os militares minimizam esses eventos, o ex-secretário de Defesa William Perry argumenta que é pura sorte que evitamos uma troca nuclear e que a possibilidade de uma guerra nuclear é maior hoje do que no auge da Guerra Fria.
Em parte, isso se deve a uma lacuna tecnológica entre os EUA e a Rússia.
Em janeiro de 1995, o radar russo de alerta precoce na Península de Kola pegou um lançamento de foguetes de uma ilha norueguesa que parecia ter sido alvo da Rússia. Na verdade, o foguete estava indo para o Pólo Norte, mas o radar russo o marcou como um míssil Trident II vindo do Atlântico Norte. O cenário era plausível. Enquanto alguns ataques de ataque inicial prevêem lançar um maciço número de mísseis, outros chamam para detonar uma ogiva grande sobre um alvo em cerca de 800 milhas de altitude. O pulso maciço da radiação eletromagnética que tal explosão gera estaria cego ou aleijaria sistemas de radar em uma área ampla. Isso seria seguido com uma primeira greve.
Na época, as cabeças mais calmas prevaleceram, e os russos cancelaram o alerta, mas por alguns minutos o relógio do juízo final se moveu muito perto da meia-noite.
De acordo com o Boletim de Cientistas Atômicos, a crise de 1995 sugere que a Rússia não tem "um sistema global de alerta rápido baseado em satélite confiável e trabalhando". Em vez disso, Moscou tem se concentrado na construção de sistemas terrestres que dão aos russos menos tempo de aviso Do que os baseados em satélites. O que isso significa é que, enquanto os EUA teriam cerca de 30 minutos de tempo de aviso para investigar se um ataque realmente estava ocorrendo, os russos teriam 15 minutos ou menos.
Que, de acordo com a revista, provavelmente significaria que "a liderança russa teria pouca escolha senão delegar a autoridade de lançamento nuclear a níveis mais baixos de comando", dificilmente uma situação que estaria nos interesses de segurança nacional de qualquer país.
Ou, para essa matéria, o mundo.
Um estudo recente descobriu que uma guerra nuclear entre a Índia eo Paquistão usando armas de tamanho Hiroshima geraria um inverno nuclear que tornaria impossível o cultivo de trigo na Rússia e no Canadá e cortaria as chuvas da monção asiática em 10%. O resultado seria até 100 milhões de mortes por fome.Imagine qual seria o resultado se as armas fossem do tamanho usado pela Rússia, China ou os EUA.
Para os russos, a atualização de mísseis baseados no mar dos EUA com a super-fuze seria um desenvolvimento sinistro. Ao "transferir a capacidade para os submarinos que podem se deslocar para posições de lançamento de mísseis muito mais próximas dos seus alvos do que os mísseis terrestres", concluem os três cientistas, "os militares dos EUA alcançaram uma capacidade significativamente maior para conduzir uma surpresa contra o ICBM russo Silos ".
O submarino da classe dos E.U.A. Ohio é armado com 24 mísseis de Trident II, levando até 192 ogivas. Os mísseis podem ser lançados em menos de um minuto.
Os russos e os chineses também têm submarinos que disparam mísseis, mas não como muitos e alguns estão perto de obsoletos. Os EUA também semearam os oceanos e mares do mundo com redes de sensores para acompanhar os subs.Em qualquer caso, os russos ou chineses retaliariam se soubessem que os EUA ainda conservavam a maior parte de sua força de ataque nuclear? Diante de uma escolha de cometer suicídio nacional ou segurando o fogo, eles podem escolher
O outro elemento deste programa de modernização que tem a Rússia e a China intranqüilos é a decisão do governo Obama de colocar sistemas antimísseis na Europa e na Ásia e de implantar sistemas anti-mísseis baseados no navio Aegis nas costas do Pacífico e do Atlântico. Da perspectiva de Moscou - e também de Pequim - esses interceptores estão lá para absorver os poucos mísseis que uma primeira greve pode perder.
Na realidade, os sistemas anti-mísseis são bastante duvidosos. Uma vez que eles migram fora das tábuas de desenho, sua eficiência letal cai bastante agudamente. Na verdade, a maioria deles não pode bater o lado amplo de um celeiro. Mas isso não é uma chance que os chineses e os russos podem dar ao luxo de tomar.
Falando no Fórum Internacional de São Petersburgo, em junho de 2016, o presidente russo Valdimir Putin acusou os sistemas anti-mísseis norte-americanos na Polônia e na Romênia de não serem dirigidos ao Irã, mas à Rússia e à China.
"A ameaça iraniana não existe, mas os sistemas de defesa antimísseis continuam a ser posicionados - um sistema de defesa antimísseis é um elemento de todo o sistema de potencial militar ofensivo".
O perigo aqui é que os acordos de armamento começarão a se desvendar se os países decidirem que estão de repente vulneráveis. Para os russos e os chineses, a solução mais fácil para a descoberta americana é construir muito mais mísseis e ogivas, e os tratados serão bloqueados.
O novo míssil de cruzeiro russo pode, de fato, esticar o Tratado de Força Nuclear Intermediária, mas também é uma resposta natural ao que são, de acordo com Moscou, alarmantes avanços tecnológicos dos EUA Se o governo Obama tivesse invertido a decisão de 2002 do governo de George W. Bush Unilateralmente retirar do Tratado Anti-Mísseis Balísticos, o novo cruzeiro nunca poderia ter sido implantado.
Fonte: https://undhorizontenews2.blogspot.pt/
Há uma série de medidas imediatas que os EUA e os russos poderiam tomar para desagregar as tensões atuais. Primeiro, tirar as armas nucleares do seu status de disparador, o que reduziria imediatamente a possibilidade de uma guerra nuclear acidental. Isso poderia ser seguido por uma promessa de "não primeiro uso" de armas nucleares.
Se isso não acontecer, certamente resultará em uma acelerada corrida armamentista nuclear. "Não sei como tudo isso vai acabar", disse Putin aos delegados de São Petersburgo. "O que eu sei é que precisamos nos defender."
Fonte: https://undhorizontenews2.blogspot.pt/
Sem comentários:
Enviar um comentário