Você
consideraria uma resposta proporcional ao fechamento de uma economia
nacional inteira por uma doença como a Peste Negra, que entre 1347-1351
matou cerca de 60% da população nas áreas onde se espalhou? E um vírus
que carrega - no máximo (veja abaixo) - uma taxa de mortalidade de 1,4%
para quem o contrai?
Tais decisões devem ser pesadas nas balanças.
No lado esquerdo, há o número de pessoas que poderiam morrer devido à
doença, o ônus que isso colocará no sistema de saúde e em outros
serviços vitais e a conseqüente miséria e devastação que isso causará
aos indivíduos, às famílias, para as empresas e para a sociedade em
geral. No lado direito, há a possibilidade de colapso econômico, com a
perda maciça de empregos, a destruição de empresas e a extrema pobreza
que isso traria para muitos.
Para algo como a Peste Negra, é um
acéfalo. Se você não fechar tudo muito rapidamente, não apenas as
pessoas começarão a cair mortas como moscas, mas a economia que você
está tentando economizar em breve não terá ninguém para trabalhar nela.
Se você fosse tolo o suficiente para tentar manter sua economia
funcionando durante essa situação, acabaria com o pior dos dois mundos:
quase nenhuma pessoa e quase nenhuma economia.
Mas e o vírus com uma taxa de mortalidade de 1,4% (máxima) para quem o contrai? Como as balanças se equilibram por aí?
Para alguns, até mesmo fazer essa pergunta cheira a insensibilidade,
pois parece que eles nos pedem para equiparar pessoas com comércio e
dinheiro. Bem, talvez haja quem realmente veja isso nesses termos, e de
alguma forma chegue à conclusão de que ganhar dinheiro é mais importante
que os seres humanos. Eu certamente não sou um deles. No entanto, não
tem nada a ver com pessoas versus dinheiro. Na verdade, trata-se de
pessoas, já que o fechamento de uma economia inteira, ou a partir dela,
deve ter efeitos massivos em um grande número de pessoas.
Se você
tomar os tipos de ação drástica que estamos vendo atualmente, isso sem
dúvida levará a enormes perdas de empregos, redundâncias enormes,
milhares de pequenas e médias empresas indo à parede, gerações futuras
sobrecarregadas de dívidas e milhões de pessoas empurradas na pobreza
sem saída. Mas não são apenas as considerações econômicas que entram
nesse lado da balança. Com algumas das ações mais draconianas sendo
propostas e adotadas no momento, entre outras coisas, também existem:
Riscos enormes para a saúde mental de milhões de pessoas
A remoção das liberdades civis em uma escala nunca vista antes e que
nunca poderá ser restaurada após o término da crise da saúde
A possibilidade assustadora de distúrbios civis em massa, quanto mais as medidas continuarem
Não é exagero dizer que, se você fechar os locais de trabalho, escolas,
restaurantes, pubs, igrejas, lojas, mercados etc. por qualquer período
de tempo, as consequências provavelmente serão devastadoras e sua
sociedade poderá não se recuperar por uma geração ou mais - se isso
acontecer.
A questão, portanto, não tem nada a ver com salvar vidas
versus uma fantasia egoísta por uma cerveja ou uma pizza. Existe algo
chamado Lei das Consequências Não Intencionais, e a pergunta básica a
ser respondida é se a resposta a um vírus com uma taxa de mortalidade
máxima de 1,4% é proporcional e se as ações que estão sendo tomadas
podem realmente precipitar profundas conseqüências a longo prazo que
tornam ser ainda maior do que a ameaça que estava sendo enfrentada.
Mas há muito mais do que isso. Eu tenho usado a figura 1,4% em todo
este artigo, e é hora de discutir de onde isso vem e por que ele também
precisa ser tomado com várias advertências que sugerem um número real
que provavelmente é muito menor do que isso. A figura vem de um estudo
publicado na Nature Medicine, e publicado aqui no New York Times. De
acordo com o NYT:
“Um novo estudo relata que as pessoas que
adoeceram com o Coronavírus na cidade chinesa onde o surto começou
provavelmente tiveram uma taxa de mortalidade mais baixa do que se
pensava anteriormente. O estudo, publicado na Nature Medicine, calculou
que pessoas com sintomas de coronavírus em Wuhan, China, tinham uma
probabilidade de 1,4% de morrer. Algumas estimativas anteriores variaram
de 2% a 3,4%. ”
Isso é muito interessante, não apenas pelo que
revela - o valor de 1,4% -, mas por algumas coisas não ditas, mas
implícitas. Esses são:
Como as estimativas originais de mortalidade
excedem em muito os dados posteriores, é bem possível que grande parte
do pânico que se seguiu tenha sido baseada em números defeituosos e
exagerados.
O fato de as pessoas que morreram apresentarem sintomas
de Coronavírus não prova que é disso que elas realmente morreram e,
portanto, esse número de 1,4% pode ser superior à realidade.
Tomando o primeiro ponto. Se, de fato, as taxas de mortalidade de Wuhan
são muito mais baixas do que se pensava ou se pensava anteriormente,
seria possível que governos de todo o mundo, incluindo o governo
britânico, estivessem tomando enormes decisões socioeconômicas com base
em dados incorretos? John Ioannidis, professor de medicina,
epidemiologia e saúde da população, ciência de dados biomédicos e
estatística na Universidade de Stanford, certamente pensa que este é o
caso:
“No momento em que todos precisam de melhores informações, de
modeladores de doenças e governos a pessoas em quarentena ou apenas
distanciamento social, não temos evidências confiáveis de quantas
pessoas foram infectadas com SARS-CoV-2 [Covid-19] ou que continuam a se
tornar infectado. É necessária melhor informação para orientar decisões
e ações de significado monumental e monitorar seu impacto. ”
Ele
continua a traçar as conseqüências devastadoras que podem surgir de
algumas das medidas que estão sendo impostas como resultado desse vácuo
de dados:
"Uma das conclusões é que não sabemos quanto tempo as
medidas de distanciamento social e os bloqueios podem ser mantidos sem
grandes consequências para a economia, a sociedade e a saúde mental.
Podem ocorrer evoluções imprevisíveis, incluindo crise financeira,
agitação, conflito civil, guerra e um colapso do tecido social. No
mínimo, precisamos de dados imparciais de prevalência e incidência para a
carga infecciosa em evolução para orientar a tomada de decisão.
... com o bloqueio de meses, se não anos, a vida para em grande parte,
as conseqüências a curto e a longo prazo são totalmente desconhecidas e
bilhões, e não apenas milhões, de vidas podem estar em risco. ”
No
segundo ponto - que as pessoas que morrem em Wuhan com sintomas de
coronavírus não prova que é disso que elas realmente morreram - agora há
evidências saindo da Itália nos últimos dias, do Instituto Nacional de
Saúde da Itália (ISS), que destaca neste ponto de uma maneira
extremamente surpreendente e enervante. De acordo com os dados (que você
pode encontrar no italiano original aqui ou em inglês aqui):
A idade média dos falecidos testados positivamente na Itália é atualmente de cerca de 81 anos.
80% dos mortos sofriam de duas ou mais doenças crônicas.
50% dos mortos sofriam de três ou mais doenças crônicas.
Menos de 1% dos falecidos eram pessoas saudáveis, ou seja, pessoas sem doenças crônicas pré-existentes.
Acho esses números incríveis, dado o que nos dizem diariamente. A
própria autoridade de saúde da Itália está basicamente dizendo que mais
de 99% das mortes por coronavírus no país eram na verdade pessoas que
sofriam de condições médicas graves anteriores, muitas delas múltiplas.
Isso nos diz duas coisas:
Em primeiro lugar, é predominantemente o
caso de aqueles que foram incluídos nas taxas de mortalidade da Itália,
incluindo aqueles que ouvimos diariamente, já tinham sérios problemas de
saúde subjacentes.
Em segundo lugar, atualmente não é possível
afirmar com certeza que eles realmente morreram da doença. Se uma pessoa
tem câncer terminal, por exemplo, e contrai gripe e morre, não dizemos
que morreram por causa da gripe. Assumimos que a principal causa de
morte foi o câncer, pois, se estivessem saudáveis e contraíssem gripe,
provavelmente teriam se recuperado. Enquanto na Itália, parece que um
paciente com câncer terminal que contraiu o Covid-19 e morreu
posteriormente, está sendo classificado como um óbito do Covid-19. Essa é
outra maneira de dizer que não está claro que aqueles incluídos nas
taxas de mortalidade morreram por causa do vírus, de sua condição
existente ou de uma combinação de ambos.
Basta dizer que, quando
você considera esses detalhes novos e emergentes e os conecta a essa
taxa de mortalidade de 1,4%, o que sugere é que a taxa de mortalidade
real que certamente pode ser atribuída ao Covid-19 pode muito bem ser
significativamente menor do que a 1,4% de Wuhan. Além disso, quando você
também considera a probabilidade de que nem todos com a doença tenham
sido incluídos nesses números, novamente você pode começar a perceber
que essa taxa de mortalidade de 1,4% pode ser bem maior do que a
realidade.
Somente na última semana, ou mais, começaram a surgir
dados adequados e confiáveis. Por exemplo, um estudo acadêmico francês,
que comparou as taxas de incidência e mortalidade de quatro coronavírus
comuns em circulação na França com as do Covid-19 nos países da OCDE,
chegou à seguinte conclusão:
"Conclui-se que o problema da
SARS-CoV-2 provavelmente está sendo superestimado, pois 2,6 milhões de
pessoas morrem de infecções respiratórias a cada ano, em comparação com
menos de 4.000 mortes por SARS-CoV-2 no momento da redação deste
documento".
Outra análise estatística extremamente interessante,
que analisa uma grande variedade de questões e fatores, relatou o
seguinte:
“As taxas diárias de crescimento diminuíram ao longo do
tempo em todos os países, independentemente de soluções políticas
específicas, como fechar as fronteiras ou distanciamento social.
Os
casos estão aumentando globalmente (afinal, é um vírus!), Mas cuidado
com as métricas projetadas para assustar intencionalmente como 'casos
dobrando'. Normalmente, esses números são pequenos em relação aos
pequenos e fatiados por país. Globalmente, a taxa de crescimento do
COVID-19 é bastante estável. Lembre-se, os vírus ignoram nossas
fronteiras nacionais. ”
Dada a hostilidade que está ocorrendo no
momento em que as pessoas questionam a resposta dos governos a esse
surto, prevejo que alguns possam ter lido esse artigo e ainda pensem que
eu disse que o Covid-19 não é um problema. Eu não disse isso e não
acho. O que eu disse pode essencialmente ser resumido da seguinte forma:
Faltam dados confiáveis sobre os quais tomar decisões socioeconômicas monumentais.
No entanto, decisões socioeconômicas monumentais foram tomadas de qualquer maneira.
Essas decisões terão efeitos profundos, possivelmente afundando a
economia, mergulhando as pessoas na pobreza, destruindo as liberdades
civis e arriscando a agitação civil.
Agora que dados mais
confiáveis começaram a aparecer, parece estar mostrando que as
preocupações iniciais foram amplamente exageradas.
Diante do
exposto, devemos olhar não apenas para o lado esquerdo da balança, mas
também para o lado direito e avaliar com calma se as medidas que estão
sendo tomadas são proporcionais ou se é provável que causem muito mais
danos. para a vida de milhões do que a ameaça com a qual eles pretendem
lidar.
Adicionando os novos dados publicados sobre as taxas de
vírus e mortalidade ao lado esquerdo da balança, e considerando os
efeitos sísmicos e devastadores sobre pessoas, famílias, empresas,
sociedade e economia que a resposta atual provavelmente trará, I Não
posso dizer que estou remotamente convencido de que o caminho que
estamos traçando é proporcional ou sábio. Para a peste negra, sim. Para
Covid-19, continuo cético.
